热门：《自然》杂志登影评引争议 称《地心引力》伟大

本篇文章1899字，读完约5分钟

首先在那一年的11月20日，科幻电影《重力》( gravity )的影评人发表在显著的位置上，他说“确实是一部伟大的电影”。 这个影评给了很多对《自然》杂志表示敬意的人“冲击”，他们很吃惊:“自然”会刊登影评吗？ 另外，微博上还写道:“今后也要写影评，送nature！ 对家具有全国影响的报纸也被称为《自然》杂志“没有影评人的惯例”。 因此这个影评被认为是异数。

接下来，获得今年诺奖的美国生物学家兰迪·谢克曼抵制了包括《自然》在内的三本所谓“世界一流科学杂志”，宣布不再向他们投稿。 因为“这些期刊积极策划自己的企业品牌，并不鼓励科学家研究最重要的科学问题，而是想办法扩大期刊的销售量和订阅量”。 巫师指责《自然》、《科学》、《细胞》三本杂志“就像制作手套和服装限定版的时尚设计师”。

这两个事件在表面上看起来是相互独立的，但实际上有很深的内在联系。 谢克曼对“自然”的不满可能他自己还没有意识到，但关系到《自然》杂志秘密的核心问题，即这本杂志的实际性质。 但是，虽然，但是，虽然，有东西，有东西，有东西，有东西。 ！ 。 多么令人讨厌

桃子

1993年，侏罗纪公园( jurassic park，steven spielberg，克隆技术)

1997年，“千钧一发”( gattaca，andrewniccol，基因歧视)

1997年，“但丁峰”( Dante’speaks，rogerdonaldson，火山灾害)

1997年，“接触”( contact，carlsagan，外星文明)

1998年，“大冲突”( deepimpact，miriam leder，末日灾害)

1998年，“绝世天劫”( armageddon，jonathan hensleigh，末日灾害)

1998年，“x文件”( x-files，robert mandel et al .，遭遇外星人)

2003年，《海底总动员》( finding nemo，a.c.stanton jr .，冒险故事)

2004年，“后天”( theday after tomorrow，roland emmerich，气候与环境) 2004年，“天赐”( godsend，nickhamm，克隆技术)

2006年，“重要源泉”( thefountain，darren aronofsky，寻求永生) 2007年，“太阳大灾难”( sunshine，dannyboyle，末日灾难)

2008年，“极热”( sizzle，randyolson，气候变暖)

2008年，“机器人瓦力”( wall.e，andrewstanton，人工智能)

年，“盗梦空之间”( inception，christopher nolan，现实与梦想)

年，“地心引力”( gravity，alfonso cuarón，太空搜索)

因为《自然》杂志上刊登了“重力”的影评，所以如果感到“冲击”，看上表你觉得怎么样？

从这张表可以看出，《自然》长年发表电影评论，迄今为止，在《自然》中被评论的电影达到了20部。 但是必须注意，影评人的编辑数量明显增加。 因为多部电影获得了多次被“自然”评论的“荣誉”。 例如，对于电影《后天》( theday after tomorrow，2004 )，《自然》上竟然刊登了3篇影评。 另外，在“自然”上刊登影评人“惯例”的源头还很远，可以举出1936年的幻想电影《未来事》( theshapeofthingstocome:theultimaterevolution )，科幻作家威尔士( h.g.wells )

从上表可以看出，被“自然”批评的电影也不一定都是佳作。 其中有《2001 :太空奥德赛》、《侏罗纪公园》、《接触》、《x文件》、《后天》、《盗梦空之间》等有名的电影，也有比较常见的电影。 包括动画《海底总动员》！ 这部动画片在业界确实很有口碑，但问题是，在中国人的习性观念上，这样的电影完全是少年儿童看到的低幼儿作品，在《世界顶级科学杂志》上也刊登了影评。 你能设想在“中国科学”上刊登“文芳阁警长”的影评吗？

最后可以说。 “自然”的影评人对“重力”的影评人平心而论，既不好也不坏，几乎没有接触到电影的思想价值。 其实“自然”的影评大多是这样的。 例如，关于现在被公认为科幻电影叙事诗的古典《2001 :太空奥德赛》( 2001:aspace odyssey，1968 )，《自然》也发表了电影评论，该影评人对该古典的评价 电影成为古典当然是后来的事件，当时无法预知，但《自然》的这个影评人也太没眼光了吧？