研究发现,无肉饮食对环境不是更好

Studies have found that a meat-free diet is not better for the environment.

对不起素食主义者!研究发现,无肉饮食对环境不是更好,因为牛奶,鸡蛋和黄油比每天吃一顿肉餐会产生更大的碳足迹

一项新的研究表明,为应对气候变化而希望放弃自己钟爱的食物的肉类爱好者可能能够继续食用培根三明治而不会感到内。

研究发现,每天吃一次含肉的饮食,其碳足迹要比素食饮食小。

在约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)分析的95%的国家中,不吃肉的饮食通常被牛奶和鸡蛋代替。

研究发现,与食用某些肉类产品相比,这对环境更不利。  

在约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)分析的95%的国家中,不吃肉的饮食通常被牛奶和鸡蛋代替。研究发现,这比食用某些肉类产品(原料)对环境更不利

这部分是因为饲养奶牛获取牛奶,黄油和奶酪需要大量的能源和土地,还需要肥料和杀虫剂来种植饲料。

因此,研究表明,该行业排放的大量温室气体正在使地球升温。

同时,含有昆虫,小鱼和软体动物的饮食对环境的影响与以植物为基础的纯素食饮食一样小。

然而,约翰霍普金斯大学宜居未来研究中心的研究人员说,它们通常更有营养。

他们计算了140个不同国家中9种不同饮食的温室气体排放量和用水量。

该研究研究了各种饮食计划,包括一周不吃肉一天,不吃红肉,pescatarian和素食主义者。

许多气候活动家和科学家呼吁转变为植物性饮食,以控制气候变化并减少森林砍伐。

思想过程是,停止红肉生产需要大量土地用于放牧和种植饲料。

联合国气候科学小组上个月在一份旗舰报告中说,从2007年至2016年,农业,林业和其他土地利用活动占人为温室气体排放量的近四分之一。

负责这项饮食研究的巴尔的摩约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院助理教授基夫·纳赫曼说,但是没有一个万能的解决方案。

他对汤森路透基金会说,在印度尼西亚等中低收入国家,公民需要吃更多的动物蛋白以获得足够的营养。

相关阅读:
免责声明:以上所转载内容均来自于网络,不为其真实性负责,只为传播网络信息为目的,非商业用途,如有异议请及时联系btr2018@163.com,本人将予以删除。